Conto de fadas, luta de classes e síndrome de protagonista - O Dragão

Saí da peça “O Dragão” com um saldo (surpreendentemente) positivo. Tive várias implicâncias, mas ainda assim levaria meus priminhos para assistir, porque sinto que o olhar e a imaginação infantil preencheriam algumas lacunas que a peça deixa em aberto. Mas vale mencionar: ela não parece decidir se quer ser infantil, cômica ou mais adulta e sombria. Tenta abraçar os dois tons e acaba sem se comprometer totalmente com nenhum.

Foto por Thiago Gouveia

Formalmente, o espetáculo funciona bem: tem início, meio, (quase fim) e fim. Há uma estética bem estruturada no figurino, nos efeitos especiais e nos cenários, que misturam fantasia medieval e alegoria política de maneira a contribuir para a narrativa. É uma montagem ambiciosa e, na maior parte do tempo, consegue sustentar esse universo grandioso com recursos relativamente simples. O problema aparece menos na forma e mais na dramaturgia: em determinado momento, a peça parece colocar no mesmo liquidificador conto de fadas, luta de classes e síndrome de protagonista — com personagens tão centrados em suas próprias jornadas que raramente parecem realmente conectados uns aos outros.

O espaço escolhido para a montagem também ajuda bastante: diante do mar, com um navio enorme atracado ao lado do armazém, tudo ganha uma dimensão ainda mais grandiosa. Há algo de épico na paisagem, e o Armazém da Utopia combinou perfeitamente com a proposta do espetáculo.

Eu estava especialmente curiosa para ver como a peça resolveria a grande batalha entre Lancelot e o Dragão e, considerando as limitações orçamentárias de colocar uma criatura colossal em cena, saí bastante satisfeita. Fumaça, faíscas, fogo: recursos relativamente simples que criam um impacto grandioso sem que nada pareça mal-acabado. Há muita criatividade em conseguir tanto com tão pouco. Ao mesmo tempo, esses efeitos me transportaram diretamente para um imaginário infantil: crianças se encantam genuinamente com esse tipo de truque, enquanto adultos reconhecem o mecanismo por trás da ilusão. Mais uma vez, a peça habita esse lugar ambíguo sobre quem exatamente quer atingir.

Essa indefinição aparece também no tom das atuações. Em alguns momentos, os atores entregavam o texto de maneira tão enfática — lê-se: artificial — que cheguei a me perguntar se estavam deliberadamente debochando dos próprios personagens. Mas do início ao fim sustentaram esse tom de “extrema veemência”, e do meio pro final aceitei que era aquilo mesmo e segui em frente.

Algumas atuações, porém, se destacam bastante — especialmente a do Burguês-mestre, que abraça a ganância corrupta do personagem de maneira engraçada e coesa. Já Lancelot me confundiu. Não entendi se ele era uma caricatura do herói clássico ou se o personagem realmente se levava a sério. Ele entrega todas as falas no mesmo tom: sempre épico, desafiador, heroico. Seja em momentos íntimos com Elza, enfrentando o dragão ou confrontando o governo corrupto, ele permanece exatamente igual. É o herói perfeito, o homem forte sem fraquezas e, justamente por isso, um personagem bastante sem graça. Se ele é retratado como perfeito, na mesma medida é inalcançável. Tão distante do restante dos cidadãos quanto o próprio Dragão. Ele entra do mesmo jeito que sai — e o roteiro também não parece muito interessado em oferecer algo além disso.

Na verdade, quase ninguém sofre grandes transformações ao longo da história. A pequena exceção é o pai de Elza. Sua bajulação resignada ao dragão se transforma em escárnio resignado diante do prefeito, mas ele continua essencialmente no mesmo lugar: submisso a um poder cuja única forma de enfrentamento que consegue imaginar ainda é o suicídio.

E aí começam meus problemas com a dramaturgia.

Lancelot surge do absoluto nada como um forasteiro disposto a salvar uma cidade inteira. E tudo bem: ele claramente representa alguma ideia maior — liberdade, revolução, esperança, qualquer coisa nessa linha — mas senti falta de algum trabalho mínimo sobre por que ele está ali. Não é possível que a história esteja me propondo que a única maneira de lutar contra o abuso estrutural de poder seja a chegada de um elemento externo. Ele simplesmente aparece decidido a matar o dragão sem ter qualquer conexão com aquela cidade ou com as pessoas por quem está disposto a arriscar a própria vida. E o roteiro ainda enfraquece esse risco porque nunca fica claro se ele é apenas um homem muito corajoso ou se possui algum poder extraordinário capaz de rivalizar com o dragão. Passei a peça inteira esperando descobrir algum motivo secreto para ele se meter naquela história. Não tinha. Era só um rapaz muito prestativo.

O que também torna o romance — que já nasce fraco — completamente deslocado. Ele parece existir apenas por uma exigência protocolar do gênero épico: um grande amor para inspirar o herói. O problema é que Lancelot já chega decidido a enfrentar o dragão independentemente de Elza, então essa relação não acrescenta absolutamente nada à trajetória dele. Pelo contrário: enfraquece o altruísmo do ato.

O romance também prejudica o arco de Elza. Em um monólogo, ela percebe que não lhe serve mais viver de forma subserviente — embora a cena perca força porque, do início ao fim, a personagem já se comporta como uma mulher bastante segura de si, sempre pronta para se sacrificar em nome de um bem maior. Mas esse ensaio feminista vai por água abaixo quando, mais uma vez, ela coloca o próprio destino nas mãos de outra pessoa: Lancelot.

E esse impulso suicida dela me irritou um pouco. Se o objetivo era tirar as rédeas da própria vida das mãos da cidade, por que não simplesmente fugir? Ao se matar, ela não interromperia o ciclo de violência — apenas faria o dragão descontar sua frustração na cidade e exigir outra virgem. O suicídio parece surgir mais como um gesto dramático para inflar a tragédia do que como uma escolha lógica da personagem.

E o final me perdeu completamente. Lancelot desaparece por um ano sem que ninguém saiba se ele está vivo ou morto — nem Elza, supostamente o amor da vida dele. Ele some como se o trabalho estivesse concluído após matar o dragão e só retorna para, mais uma vez, salvar a cidade quando um novo poder corrupto surge: o Burguês-mestre.

E mais uma vez a peça reforça uma ideia que me incomoda desde o início: não é possível que essa cidade inteira não consiga produzir nenhuma reação coletiva minimamente eficaz. Nenhum ‘a união faz a força’, nenhuma organização popular, nada. Toda a cidade sofre e continua esperando que um homem aleatório apareça para resolver seus problemas.

Ainda assim, a peça tem uma premissa potente que merece ser destacada: como seres humanos podem se corromper — ou se acomodar — diante do medo de sistemas opressores. O verdadeiro vilão não precisa ser uma criatura fantástica; pode ser apenas um homem. Quando Lancelot surge, por exemplo, a cidade reage de forma bastante humana: algumas pessoas torcem por ele, outras temem que ele piore a situação e outras simplesmente preferem manter o mal conhecido a arriscar o desconhecido.

Outro momento excelente acontece durante a batalha, quando o governo divulga comunicados sempre favoráveis ao dragão enquanto uma criança simplesmente descreve o que está vendo: que Lancelot está vencendo, que o dragão está ferido. É um comentário superficial sobre manipulação da informação, mas a imagem funciona justamente porque é uma criança — alguém ainda não contaminado pelos discursos oficiais — quem contradiz o governo.

Mas, novamente, essas ideias parecem complexas demais para uma peça infantil e pouco aprofundadas para uma peça adulta.

No fim, a sensação é de assistir a uma obra cheia de boas ideias mas com dificuldade em aprofundá-las. Não sabe se é infantil ou adulta, se é comédia ou drama, se quer discutir autoritarismo ou apenas reproduzir uma narrativa genérica de bem contra o mal. Até seus elementos épicos — especialmente o romance e a figura do herói salvador — surgem apenas para cumprir tabela.

Ainda assim, eu me diverti bastante.

Em determinado momento, fiz paralelos com discursos intervencionistas que volta e meia aparecem também no debate político brasileiro... Claro, Lancelot não tem interesses geopolíticos na cidade — ao menos aparentemente, embora isso até que complexificaria esse herói monotemático —, mas há algo igualmente arrogante em decidir lutar a guerra de um povo com o qual ele não tem nenhuma relação e que, em momento algum, pediu por sua intervenção.

Lancelot, querido: baixa a bola.

E eu teria que assistir de novo para confirmar, mas acho que a peça não passa no teste de Bechdel.

/texto por Carolina Maia

Ficha Técnica:

O Dragão, de Eugène Schwartz

Tradução: Maria Julieta Drummond de Andrade

Direção: Luiz Fernando Lobo

Direção de Produção: Tuca Moraes

Cenografia: J.C.Serroni

Iluminação: Cesar de Ramires

Figurinos: Beth Filipecki e Renaldo Machado

Direção musical: Felipe Radiceti

Produção Executiva: Aninha Barros

Elenco: Ana Clara Assunção, Anderson Primo, Bibi Dullens, Claudio Serra, Dani Arreguy, Daniel de Mello, Eduardo Machado, Gabriel Ribeiro, Gilberto Miranda, Grégori Eckert, Jorge Guerreiro, Kyara Zenga, Leonardo Hinckel, Lua Vicentini, Lucas Menezes, Luiz Fernando Lobo, Luiza Moraes, Marcus Liberato, Mateus Pitanga, Matheus França, Rafael Telles, Rossana Russia, Tuca Moraes e Thaise Oliveira.